立場新聞 Stand News

機場建設費的真面目

2016/4/7 — 19:25

資料圖片

資料圖片

【文:不平會計師】

機管局的三跑財務報告把徵收的機場建設費當作恒常收入,然後將此計算入8%的回報率,做法極之有問題。

旅客付機場建設費不是因為享受到那一刻的機場服務而付費,而是為將來不肯定是否會落成的跑道預繳金錢。這種收費根本不是恒常收入,而是籌集資金。同樣是籌集資金,其它公司發債會向投資者支付利息,但機管局如今就引用機管局條例甚麼甚麼條款任意向公眾無償集資,說成是甚麼法例附予的收費權利,甚麼“用者自付”,甚麼自身有能力不需要政府支持或者擔保......等。全部都是一派胡言、誤導市民。

廣告

第一,從會計學原則看,何謂該年度收入,只有當相關的營業活動有在該年度發生,才可被看作該年度的收入,這叫“accrual and matching principle”。例如:貸品在公司年結前未出貨,還在貨倉,根本不能當銷售,而已收到的客人訂金或全數銷售金額,在年結當日只能當作預收款,是一種“暫收款”(temporary receipt),與“應付帳” 、或者“債務”屬同一類別,英文統稱為“liabilities”。到出了貨,客人簽收了,銷售金額就可以確認為收入“revenue”。機場建設費正是“暫收款”,因為付費的旅客根本未享用該設施,旅客預繳的錢在機管局帳上是一項未對旅客兌現的付貸承諾。就如未出的貨,公司有向客戶兌現發貨的責任,是不折不扣的liabilities。較合情理的做法應該是等跑道建成後又正式啟用時,才可以將這“暫收款”確認為可袋穩的收入,因為到時才真正兌現了建成新跑道的承諾,完成責任。

廣告

很奇怪,如此基本的會計常識,難道機管局不曉得,還是故意扭曲了?還有就是財務顧問滙豐銀行嚴重疏忽 (“negligent”)? 政府不是一般都有獨立財務顧問核算好數字後,才送呈立法局或者行政會議麼?究竟政府部門有沒有把好關?還是明知、但仍然容許机管局誤導行政會議、立法會呢?

將“應付帳”變做“收入”,即代表將來不論三跑甚麼時候才可以啟用,機管局都可以大條道理“袋晒佢”。因為變成了收入,就是利潤一部份。銀行看了以為有錢賺就有得借。即連銀行也可能被騙了!

第二,這樣“作大”收入,難怪回報率可以翻幾翻。2011年三跑財務方案的回報率是3%,2015年就來一個大增長,有8%,回報率大幅躍升,這是新的會計理論?還是因為要硬將三跑上馬而搞出來的一套騙局?又抑或是因為机管局換了新管理層,於是一改作風,為了“market”這機建項目,“sell”得就“sell”?行政會議有否負責任地嚴格審閱方案呢?

第三,机場建設費這徵費明顯是向旅客預早許多年“攞錢” 而且不設退款。機管局更沒有明確說明徵費期限。這真的是法例容許機場收費的原則嗎?立法會又可以縱容機管局在如此不清不楚的情況向市民亂收費嗎?。

第四,機場建設費不是收入,三跑財務方案存在嚴重謬誤。顯而易見的問題有:收入報大數,負債報細數,應該納入作“liabilities”的沒有顯示出來。換句話說,貸款額被低估了,借貸成本也少計了,回報率高估了。旅客就如善長人翁捐款給機管局。但機管局不是法定受惠或慈善機構。如此向市民旅客搶錢,不給回報,又妄稱“用者只付”,這種徵費手法真的不用受監管嗎?

市民使用香港機場的成本

必須一提的,就是市民未來使用香港機場的成本問題。因為,根據機管局的財務方案,機場的各項收費,未來將會大幅上調:

(a) 向每名旅客開徵$90至$180機場建設費;

(b) 由2016年始,起碼直至2030年、甚或更久(機管局又是不肯交待清楚),把機場的起降費、停泊費、客運樓費,每年上調3%。

(c) 機場安檢費,現在向每名旅客收$45,未來亦會每年上調3%。

這些費用,都隱藏在機票價格裡,每次機管局加價,航空公司都會直接轉嫁到機票上,即由香港人承擔。

維護公義的社會人士,可以就以上各問題作出跟進、主持公道嗎?

 

發表意見