立場新聞 Stand News

【沙中綫研訊】禮頓指剪鋼筋指控無證據 質疑中科潘焯鴻為報復非可靠證人

2018/10/22 — 19:22

石永泰、潘焯鴻

石永泰、潘焯鴻

港鐵沙中線紅磡站擴建工程懷疑有鋼筋接駁位做假,獨立調查委員會今日首日召開正式研訊,資深大律師石永泰於今午代表工程總承判商禮頓陳詞。石永泰指,除了本案關鍵證人、中科董事總經理潘焯鴻和其他數名中科員工,無論是禮頓、港鐵、以及泛迅均沒有證人,分判商中科興業指控禮頓有系統性地剪短鋼筋的說法欠實質證據支持。

石永泰又指,從潘焯鴻和禮頓營運經理Anthony Zervaas於2017年1月往來的電郵可見,潘焯鴻是在當時才首次向港鐵提出認為鋼筋工程有問題,但他在今次研訊的證人供詞中卻聲稱,自己在2016年年尾已向Zervass 反映問題,質疑潘焯鴻並非可靠證人,要求委員會拒絕接納潘焯鴻供詞。

石永泰代表禮頓陳詞時表示,現時中科針對禮頓指示工人剪短鋼筋是的指控並無根據,並質疑中科董事總經理潘焯鴻是因為與禮頓有商業糾紛,於是作出報復。

廣告

中科董事總經理潘焯鴻及數名中科員工

中科董事總經理潘焯鴻及數名中科員工

廣告

石永泰代表禮頓:無證據證明系統性剪鋼筋

石永泰指,根據禮頓、分判商盈發,以及港鐵的證人供詞,都沒有人表示曾收過指示要剪鋼筋或得悉,紅磡站唯一發生過有鋼筋問題,就是於2015年,月台C區有8條有問題鋼筋,但禮頓當時已派人即時修正,強調即使紅磡站曾有鋼筋有問題,也是「兩隻手數得晒」的次數,禮頓和港鐵的監督系統行之有效,中科的證據並無根據,但不幸的是媒體不斷重複這些沒有根據的說法,引發今次的研訊。

石永泰直指,就算中科對禮頓的指控獲接納,仍不能是證明紅磡站工程有廣泛的剪鋼筋問題,反問:「為何我們要調查一幢沒有證據證明其不安全的建築?」 石永泰又指,如果中科聲稱他們早在2016年已發現有人剪短鋼筋的說法,但他們之後仍繼續進行落石屎工序,是自相矛盾的做法。

石永泰質疑中科潘焯鴻非可靠證人 為商業糾紛報復禮頓

石永泰又向委員會展示潘焯鴻於2017年9月寄送Anthony Zervaas的電郵顯示,潘焯鴻聲稱自己已向禮頓提出與施工安全相關的問題已8個月,但仍未獲得禮頓回覆,又指相信有問題鋼筋牽涉共30000粒螺絲帽,但其後潘焯鴻在提交予委員會的證人供詞中又改稱,相信有問題的鋼筋數量大約是1000條,質疑潘焯鴻證詞不可信。

石永泰又批評,中科代表律師今早研訊時一度聲稱中科手頭有40000張顯示問題鋼筋的相片,但又不申請將有關相片呈堂,其實只是為博取在媒體中曝光(bluntly a media plot),而實際上潘焯鴻亦只向委員會提交了5張相片作為證據。

石永泰又在委員會上展示多封潘焯鴻與禮頓Anthony Zervaas於2017年1月間的電郵來往,以指控中科和禮頓當時正有商業上糾紛,暗示潘焯鴻是為了向禮頓索償3300萬元款項,才忽然作出鋼筋工程有問題的指控,並威脅向傳媒爆料。石永泰指,潘焯鴻在紅磡站爆出施工問題後,先是高調接受媒體訪問,之後卻以受到和禮頓的保密協議為由,稱不能披露更多細節,並要求委員會不傳召他作供,但其實有關保密協議並不能阻止他披露與與公眾安全有關的問題,石永泰狠批潘焯鴻存心隱藏事實,誤導委員會及公眾,一直在媒體中塑造自己「良心告密者」形象,實際上只是個「受屈的分判商,自我膨脹塑造英雄形象」,要求委員會拒絕接納潘焯鴻的證供。

石永泰

石永泰

石永泰:禮頓就設計改動獲港鐵、屋宇署同意

石永泰又指,禮頓在施工期間已知道有些層板及路軌通風的原先設計需要改善,加上禮頓認為螺絲帽不是用得越多越好,因此禮頓之後更改連續牆鋼筋設計時,已經知會了港鐵,並於2015年7月將相關資料提交予屋宇署,屋宇署亦已同意相關更改。

不過委員會成員、倫敦大學學院建築和基礎建設政策教授Peter George Hansford查詢,石永泰指有關更改獲屋宇署批准的說法,是否只是一個臨時的核准,石永泰則表示,這問題在法理上有討論空間,但強調禮頓在工程中並非政府的對口單位,任何需和屋宇署申請的改動都理應由港鐵提出。

至於禮頓於施工醜聞被揭發至今,仍未作出過任何公開回應,石永泰陳詞時則指,由煽情傳媒帶動的審訊是有危險的,因此禮頓選擇不加入戰團,回應錯誤、扭曲的說法,但禮頓非常樂意向此獨立委員會提出看法。

禮頓代表律師團隊

禮頓代表律師團隊

泛迅:泛迅無工具剪鋼筋

代表負責紥鐵的分判商泛迅的大律師莊君如陳詞時亦強調,根據合約,泛迅會按照禮頓指示,將鋼筋扭進接合器套管, 如果泛迅發現鋼筋有問題,一定會向禮頓匯報並要求更換套管。

泛迅代表律師稱,更換問題套管亦非困難工序,相反剪鋼筋,則要花更多時間,是很花時間,泛迅在現場無油壓剪刀可用來剪鋼筋,加上在施工過程中,泛迅工人每日都會接受禮頓工程人員3-4輪的檢查,泛迅不可能避開如此嚴謹的巡視去大規模地剪短鋼筋。

泛迅又反駁,中科證人聲稱其職員至少有11次見到有工人剪斷鋼筋的情況,但其實中科每次都不知道鋼筋是在什麼情況下、為了什麼目的被剪短,亦沒有證據顯示工人剪斷鋼筋和扭螺絲帽有關係。泛迅又質疑,中科沒有關於扎鐵的專業知識,當時亦未有即時阻止工人剪鋼筋或作出紀錄,質疑中科現時的證供有揣測成分。

港鐵沙中線紅磡站擴建工程懷疑有鋼筋接駁位做假聆訊,於荃灣法院大樓進行

港鐵沙中線紅磡站擴建工程懷疑有鋼筋接駁位做假聆訊,於荃灣法院大樓進行

發表意見