立場新聞 Stand News

爭取安靜巴士車廂逾十年 寧銷行動:乘客要有不受RoadShow滋擾的權利

2016/3/23 — 14:08

九龍巴士公司的10年專營權,將於明年七月一日屆滿,政府傾向續批專營權,運輸署現正進行為期三個月的公眾諮詢,4月18日截止。組織「寧銷行動」呼籲市民,踴躍表態,集合抗議聲音,逼使運輸署正視車廂噪音問題,並擬備意見書範本,方便市民向運輸署表達意見。

「寧銷行動」發起人盧漢文接受《立場新聞》訪問時強調,表態目的並非要求路訊通停播,而是不應以車廂喇叭強制播放聲音,應由想聆聽RoadShow節目聲道的乘客,自備耳筒或接收器收聽,而不想聽的乘客,則毋須被迫受到滋擾。

盧漢文指出,雖然RoadShow的節目內容亦有很多可詬病之處,但重點不是內容,而是乘客必須有自行選擇是否接受資訊的權利,「就算佢播多人鍾意睇嘅節目,播電影、播國家地理頻道都好,佢都唔可以咁播法。」

廣告

按此使用範本向運輸署表達意見

廣告

「點解運輸署咁幫九巴?」

他強調,路訊通在巴士車廂廣播,必須遵從運輸署批出專營權的規限,但運輸署卻傾向考慮九巴的利益;因此,必須要有更多人表態,才能對運輸署造成壓力。「畀人感覺係,點解運輸署咁幫九巴?整個巴士運輸冇長遠策略,只可倚賴九巴;九巴唔係純粹的運輸公司,一直想用盡其專營優勢賺更多錢,運輸署又要倚賴佢,結果就變咗咁。」

盧指出,路訊通成本極低,「一定有人落廣告,一定有錢賺」,但對乘客造成極大滋擾,而九巴從路訊通獲得的千萬收入,卻不會回饋乘客。

他舉例,由2002年起活躍的「靜巴行動」,過往亦曾成功逼使運輸署,由不對車廂電視作任何監管,到訂立必須設置靜音區、聲量音域限制等規管條款,可見若社會能對運輸署造成一定壓力,運輸署是需要讓步。

爭取十多年 大部份爭取者已淡出

前一個組織「靜巴行動」由2002年一直致力爭取,到了2006、2007年間,運輸署與九巴更新專營權條款,卻沒有回應有關車廂噪音的訴求,令大部份「靜巴行動」的成員心灰意冷,漸漸停止運作。

「靜巴行動」由理大教授吳華孔創立,盧漢文當年是吳的學生,亦有參與靜巴的行動。在「靜巴行動」大部份成員放棄後,盧於2008年另設「寧銷行動」繼續推動這項議題,惜除了吳華孔博士仍時有關注盧的情況,「寧銷行動」幾乎是一人組織,由盧漢文苦苦支撐。

盧漢文2011年曾揭發「路訊通」違反只能有兩成時間賣廣告的限制,向申請專員公署投訴並促使公署展開調查;翌年公署調查後公佈,證實九巴違規,敦促運輸署加強巡查,但卻沒有譴責運輸署,令運輸署可繼續「闊佬懶理」,令盧感到非常失望。

有乘客不堪其擾 𠝹櫈被判罪成

十年又過去,九巴又無驚無險篤定續獲專營權,盧漢文坦言,今次亦不預期能夠爭取到顯著成果,他絕不樂觀,但車廂內的噪音問題,對乘客造成的壞影響實在不能小覻,因此要持續爭取。

他與記者分享對他影響甚深的一個經歷。2011年曾有一名乘客,因為忍受不了車廂電視的噪音滋擾,怒而「𠝹櫈」,最終承認五項刑事毀壞罪,因為辯方求情指被告有心理焦慮,才得免牢獄之災,獲判感化。

「宣判當日我去聽審,法官亦指被告在學術上有一定成就,是因為受噪音滋擾才會如此,因此判感化而非入獄;當時被告家人坐在我身旁,他們立即喊出嚟,因為(好彩)唔使坐監。

呢件事對我衝擊好大:點解一樣咁嘅嘢(指RoadShow噪音),會逼到一個正常人要去做犯法行為?」

盧漢文引述心理學家指出,如果人認為自己無法控制周遭噪音對自己的影響,噪音所產生的焦慮問題會更加嚴重,他強調,這正正是巴士電視的嚴重弊端。正如寧銷行動意見書所言:「由於專營巴士壟斷大部分路線,討厭車廂電視的乘客在沒有其他相若價錢的行車選擇下,被迫接受噪音滋擾,我們認為任何一個文明社會都不能接受。」

市民「忍咗就算」 望更多人發聲

盧漢文直言那次判決令他有很深感受,因此就算短期內未必可以爭取得到停止強播,但仍認為應繼續發出反對聲音,持續關注事件。

記者打趣問,發起集體𠝹櫈有冇得諗?盧漢文慨嘆,多年以來,事實上很少人會就這項議題發聲,投訴數字亦不高,「大家都係忍咗就算」,因此他對推動這項議題一直不樂觀。

「寧銷行動」近日趁運輸署就九巴專營權作諮詢,推出一張以《魔神英雄傳》經典對白「機會嚟啦!飛雲!」為題的圖片,呼籲網民發表意見,該圖雖獲得很大迴響,有近200轉發,《立場》對有關行動的報道,亦獲近2000名讀者讚好,似乎顯示市民對車廂電視問題非常關注,但實際上使用「寧銷行動」範本向運輸署表態者,截至昨晚仍只有約250個左右。

但盧仍希望盡己所能,集合更大反對聲音,逼當局回應訴求,「如果有幾千人表態,就會畀政府睇到社會有幾大反對聲音。」

發表意見