立場新聞 Stand News

【申請權 vs 建屋權】法官:政府能全權決定是否批准丁屋申請

2019/4/13 — 13:12

本土研究社製圖

本土研究社製圖

丁權司法覆核案件周一宣判後,有評論指鄉議局「明輸實贏」,因法庭首次確認原居民在私人地建丁屋受基本法第 40 條保障,鄉議局亦表示判決「唔太差」,但這個解讀其實並不全面。

發展局局長黃偉綸在判決後有以下回應:「至於被問及會否因應上訴的可能,暫停處理免費建屋牌照的丁屋申請,黃偉綸則稱因應有關的批地申請受基本法保障,故將會繼續處理有關申請。他又稱,現時政府非每一個丁屋申請均會批准,而政府將繼續按照現行政策處理。」(註一)

換句話說,政府研讀判詞後,認為它仍有權拒絕「丁屋政策」下以私人地建丁屋的「免費建屋牌照」申請,亦不認為原居民自動有權利建屋。法官在判詞第 11 段引述各方立場時提到:

廣告

- 政府立場是新界原居民沒有法律權利(legal right)去建丁屋,但只有權申建丁屋(right to apply),政府亦有絕對控制權及決定權(absolute control and discretion)去修訂「丁屋政策」的內容,以應對實際情況。判詞114段亦可見法官同意專家報告所指,政府一直能全權決定(complete discretion)一個「免費建屋牌照」的申請獲批與否,故此這不是「自由建屋權」(automatic entitlement);

- 鄉議局一方則堅持原居民有權建丁屋(right to build),而「丁屋政策」下有些元素受基本法 40 條保障,這些元素是不能改變或廢除的。

廣告

在分析各方理據後,法庭接納 Dr Patrick Hase 專家證人報告,認同清朝起已有審批建屋的情況存在,此情況延伸至英佔新界後,直至今天。法庭尊重這個事實,故雖然認為「免費建屋牌照」屬基本法第 40 條保障,但同時間亦認為,政府有絕對權力拒絕申請。所以將判決理解為法庭確認「丁權」/「有地就邊度都可起丁屋」、「唔批就違憲」,或許言過於實。

然而在是次案件,法官只針對「丁屋政策」,並非「丁權」中的細緻內容。換句話說,今次判決只確立「在『丁屋政策』下,政府透過批出『免費建屋牌照』予合資格原居民於私人地上建丁屋是合憲」,故此還有很多問題未解決,尤其是要有哪些條件政府才批准/否決,在今次沒有處理。可預料,這或會是未來的上訴中關鍵爭論點。

判決有何啟示?

法庭首次確認,政府對丁屋申請有絕對控制權及決定權,釐清了過往在憲法上的含糊之處。政府不應再受到鄉議局等「有地就邊度都可起丁屋」、「唔批就違憲」等等的壓力,能夠嚴格遵循丁屋政策的原意,審批丁屋申請。

1972 年丁屋政策實施時,政策原意是讓男性原居民成年後能夠一生人一次在其鄉村內建屋自住。若有丁屋申請疑似不符合「自住」條件,例如有涉及雜姓原居民的集體申請、海外原居民、土地先前有地產商持有但近來名義上轉給男丁等等「套丁」跡象,那麼政府就要「執正來做」,嚴格審查,「套丁」問題或能大大改善,這才是一般原居民以至市民最樂於見到的事。

至於政府是否願意嚴格審查丁屋申請,我們拭目以待。

 

#請繼續支持丁屋研究

🏘 本土研究社丁屋研究計劃

📗 研究報告
《丁不厭詐:新界套丁研究報告2017》
《套丁地圖:疑似套丁資料庫》

🖍 評論文章
黃肇鴻:《香港丁權案關鍵:「傳統權益」論述從何而來?》
黃肇鴻:《毋忘初衷:重返丁屋政策的歷史脈絡》
黃肇鴻:《套丁問題 還要待到何時?》
林芷筠:《「以法保丁」的事實問題》
《不是傳統權益:丁屋政策的迷思與真象》
黃少雄/楊夏至:《套丁不是權益:回應鄉議局廣告》
黃少雄:《丁到無窮膽自大》

🔍 了解更多
💪🏽 支持我們

本土研究社 Facebook

發表意見