立場新聞 Stand News

給反對全民退保的謝冠東掃盲

2016/1/1 — 14:13

香港各區常見老人拾荒。  ( 資料圖片 )

香港各區常見老人拾荒。 ( 資料圖片 )

【文:郭永健】

謝冠東 (全民退保十二問):「最近看過全民退保聯席的退保方案,不看猶自可,一看嚇一驚!原來他們除了假設種子基金的投資回報高於通脹2%(即通脹4%,投資回報會有6%),還假設市民每年加薪幅度高於通脹2%(即通脹4%,加薪會有6%)......然而儘管做了這樣不切實際的假設,按周永新團隊研究推斷,聯席方案仍是會在2050年破產。雖則方案破綻百出,可是他們卻反過來指不可持續之說,是「雞蛋挑骨頭」,不知何時才會有別的學者跟他們「掃盲」一下?」

1.雖然全民退保自己的推算有上述假設,但周永新報告中聯席方案的推算並沒有採用工資實質增長2%這個假設,因此不存在「周永新團隊做了不切實際的假設」

廣告

2.周永新報告中的統計處的人口推算只去到2041年,又何來按周永新推斷2050年破產之說?唔好生安白造!

廣告

謝冠東:「退保太難持續,主要因為根據66學者方案,自2036起,每年單是派錢就要派1000億元。這不是說減建高鐵這等大白象就能支持,不建高鐵也不足以派錢一年.......學者的數目也沒有誇大其辭,設若有200萬名長者,每人領3500元,一年12個月,相乘已是840億,1000億只意味長者人數比200萬名再高一點。」

1.持續性不能單看支出,要睇埋收入,學者方案的推算已証明持算性。

2.2036年起的1000億元的退休金支出,只需要人口紅利的時期(即供款多於付出時)滾存,預先儲蓄,加上政府啟動基金,便足以應付,俗稱「好天斬埋落雨柴」。

3.高鐵大白象工程的支出根不能與退保支出類比。因為大白象工程直接由庫房支付,而退保作為一個專款專用的計劃,包括了融資及支出部份。換句話說,如果一邊收取你一元,另一邊給你一元,對你並沒有絲毫的影響。故此,供款後支出,只是財富再分配的形式。

謝冠東:「香港到底怎樣承受每年派錢就派1000億?自供款的龐氏騙局本質暴露,亦開始有左翼人士心底明白它真是不可持續(儘管口裡不說),故提出可考慮其他融資方案,例如加徵各種稅項。可是那仍是一個問題──到哪裡開源1000億元稅款?14/15年度的利得稅總額,才只有1314億元,而對上兩年總稅收亦只有約2400億元。到底我們要加稅多少?更不用說隨著勞動人口減少,正常來說稅收本來就會告跌。

1.把退保稱為龐氏騙局根本就是毫無根據,所謂「供款的人越來越少,領款的人越來越多,就會出現爆破」(謝冠東:全民退保是龐氏騙局)的說法根本不成立。退保的運作是,計劃最初由政府注資,然後在人口紅利的時期(即供款多於付出時)滾存,便明白這是個預先儲蓄的計劃,俗稱「好天斬埋落雨柴」。

謝冠東:「你說甚麼都不可能,他們就會問你怎麼不推出一個方案?執紙皮的長者怎麼辦?首先,我並不認為世上所有問題都有解決方案,正如我也想保留屯門河和沙田城門河當年永不發展的農村風貌,但那似乎不可行。更何況,如果要救助執紙皮的長者,那需要的,並不是一個「全民」方案啊?只需要改良現有的救助方案便可。」

1.現在正正是綜援制度的標籤效應,需要簽署衰仔紙,而審查方案亦導致轉移資產等社會問題,以及稍稍高於資產入息限額便完全不能受惠等問題,令到長者貧窮的問題無法解決。

2.全民退保的作用用來「防貧」,即是給每名長者基本的生活保障。

謝冠東:「你不能只談執紙皮的。反過來你有沒有留意到,全港酒樓每天早上亦是坐滿了長者,他們單是飲杯茶,未吃任何東西已要10元茶錢,應該不是亟待救助的人。更不用說那一大班領有逾萬元長俸的退休公務員,你還要提議以朝不保夕、室無片瓦的年青人供款,去增加他們的生果金嗎?而持有物業收租的,也以年長居多。他們並不是我們要每年揮霍千億去救助之輩啊!」

1.如果以謝冠東的觀察作為依據,我們亦可以看到不少年青人使用iPhone,花費近百元食Brunch、All Day Breastfast,難道他們供款幫助執紙皮的老人家亦有問題?

2.與其訴諸隨意的觀察,不如回歸數字,看看長者的貧窮率,一直維持在30%。

謝冠東:「你不能只談執紙皮的。反過來你有沒有留意到,全港酒樓每天早上亦是坐滿了長者,他們單是飲杯茶,未吃任何東西已要10元茶錢,應該不是亟待救助的人。更不用說那一大班領有逾萬元長俸的退休公務員,你還要提議以朝不保夕、室無片瓦的年青人供款,去增加他們的生果金嗎?而持有物業收租的,也以年長居多。他們並不是我們要每年揮霍千億去救助之輩啊!」

1.如果以謝冠東的觀察作為依據,我們亦可以看到不少年青人使用iPhone,花費近百元食Brunch、All Day Breastfast,難道他們供款幫助執紙皮的老人家亦有問題?

2.與其訴諸隨意的觀察,不如回歸數字,看看長者的貧窮率,一直維持在30%。

謝冠東:「說到最終還是可持續的問題,那仍是一個香港是否會入不敷支的問題。香港的勞動人口將告萎縮,地價亦不可能長期維持此一高水平,因此收入下跌相當明顯。另一方面支出卻因每年派錢就派1000億而大幅上升。我不認為那是現實的,所以我不會去想......如果你認為全民退保能夠實行,請提出一個可持續的方案,我們再討論。」

請參考本人在明報的拙作《郭永健:全民退保 真係計唔掂數?》,並附上詳細推算

謝冠東:「我亦不介意最終推出了不可持續版的全民退保,就把我的部分資源浪費在左翼的理想之上吧......我們動搖不了他們的意志,只能做好自己,故最重要是我們心底裡知道它會破產,繼續為自己積穀防饑。可憐的是那些相信了全民保障的年青人,到年老時卻一文不剩。近期長者獲保障,遠期長者卻陷入更大的困苦,既沒有退保,又損失了一半MPF,那才是那些甚麼學者方案所帶給大家的「公義」。

如果周永新報告中統計處的人口推算只去到2041年的事實都未搞清楚,便胡說周永新報告指出全民退保會在2050年破產,誤導市民,這樣的政策討論才是不公義!

謝冠東:「它(學者方案)有更多假設,例如「若政府能夠實行積極的人口政策如鼓勵生育、改善托兒服務等,香港的勞動人口將會上升」,同時它亦假設能達到高於通脹2%的投資回報。這些假設均太樂觀、太可疑。而即使建基於這些樂觀預測,它也會在2069年破產。」

請搞清楚前文後理!學者方案的推算是以政府的統計數據來推算,並沒有額外增加方案中任何人口變化的假設。「若政府能夠實行積極的人口政策如鼓勵生育、改善托兒服務等,香港的勞動人口將會上升」這一句是指如果政府有適當的政策,學者方案的財政將會更理想而已。
2069年的人口推算還沒有出,你又知道會破產?
除非生育率永無休止下降,否則退保的收支將會回復平衡

謝冠東:「(學者方案)僅有一個Excel表,未知是否建基於更樂觀和更可疑的假設。亦有待他們說明為何與11月的方案數字上有重大出入。」

1.我以政府聯席方案推算作修改,模疑增加注資到1000億元及領取金額為3500元,2064年仍有正結餘。(計算方式可以在Excel每一格中找到

謝冠東:「同意,但我們還是要看實數,未來要派實數1000億元。假定收入不變,如何每年多派750億?當然收入不變也不太可能,一方面因為勞動人口減少,另一方面我們也難以期望地價一直維持在這個高水平。」

每年需要額外多派750億根本是「子烏虛有」,只要看政府諮詢文件的附件5,2015年老年金與長者社會保障的差距只有288億,即使後期的人口老化高峰期,相距亦只是617億元。

謝冠東:「羊毛出在羊身上,財富只是不斷轉移。但在未有這條數之前,個人還是不願支持。因為每多一個方案,定會有行政成本。而且我寧願信自己的投資,多於交由政府或銀行投資,那是割讓了自己的自由。我寧願自己交家用。

此外,你的供款誠然可讓你父母受惠,然而那是長遠出事。其實我們這一代很多人都沒有生育,生育的也只生一個。退保方案初期是可以實行的,但接下來的後果可以想像,就是很多無兒無女的老人,憑著少量的年青人支撐,肩膊上的重擔難以言喻,我們是害了那些後代。」

1.謝冠東前文說要改良審查方案,而審查方案的行政成本遠較全民方案為高,這不是自打咀巴嗎?正正因為人口老化的問題,所以我們才要趁人口紅利時預先儲蓄。

謝冠東:「沒有跡象顯示政府或金管局的投資能力,會比MPF的基金為高。更沒有證據顯示他們能賺取6%(高於通脹2%)的回報。我不知道左翼為何突然對政府的能力充滿信心。」

1.MPF的行政費用高昂,你沒有聽說過嗎?平均基金開支比率高達1.6%!

2.自1994至2011年18年期間,外匯基金只在2008年因金融海嘯錄得投資虧損,平均每年回報有5.6%;相反,強積金實施的12年間,就有4個年度(由4月至下年3月)錄得虧損,截至2012年9月平均每年回報只有3.4%(外匯基金2001 – 2011年平均回報為4.5%)。

謝冠東:「問:閣下出生之時,對世界毫無貢獻,為何你可享用世界,獲得利益轉移,又不高呼沒有公理?

答:你所說的是人對自然的不公,我所指的是人對人的不公。你固然可以追究前者,事實也有人代自然界而做之(例如環保團體);同理在退保騙局中蒙受不公/受害的年青一代,也能問「為甚麼要他蒙受不公/受害」。你看到有別的不公,不代表人們就不能追究此事的不公/傷害。」

總結而言,閣下在出生時享用了近乎免費的全民醫療服務,六歲時開始享用免費教育,未納稅前生病或發生意外時有免費的急症室服務。我們把以上種種視之為社會的進步,何苦閣下卻不盡不實,以錯誤的數字來攻擊全民退休保障的方案?

 

發表意見