立場新聞 Stand News

給立法會議員補一補通識(下)

2015/3/13 — 6:02

圖:wikipedia

圖:wikipedia

梁美芬曾接受《環球時報》專訪,以驚人的邏輯思維攻擊通識科,並藉機重提「將通識改為選修科」的「潛政綱」。筆者對梁議員一而再再而三攻擊通識科不覺詫異,但搵食還搵食,卻沒想到堂堂立法會議員,竟以劣質論點蒙混大眾,就未免有點侮辱港人及前線通識教師。
以下兩點為梁美芬在訪問中的主要內容。

論點一

P1: 通識科教學生大量政治知識
P2: 政治知識越多越令人唔愛國
C1: 通識科令新一代學生唔愛國
C2: 港府應將通識科列為選修科

廣告

批判1:當一個國家會因為國人獲得知識而不受愛戴認同,究竟問題在於知識,還是國家?我們應該限制下一代獲得知識,還是積極地從根本改革、改善國家?在這問題上,梁議員的立場與社會大眾有極大差異。

批判2:如果令學生愛國與否成為決定必修/ 選修科既標準,那英文科令人崇尚英美文化、數學令學生感嘆西方學問偉大,使中國無論在文化還是歷史上都相形見絀,是否更應該轉為選修?推多步,所有中文或中史科使人對中國反感的部分,例如魯迅的文章,例如六四事件,是否又要學生選修才可認識?

廣告


論點二

P3: 通識老師只談中國負面內容不談發展進步等正面觀點
P4: 學生若只能夠接收中國負面內容便只會對中國產生負面印象
C1: 通識科令新一代學生唔愛國
C2: 港府應將通識科列為選修科

批判3:P3是否合符事實,相信有很多同工已作充份澄清,梁議員有意無視關起耳朵,筆者也無意再作解釋。為了與梁議員順利溝通,我就退讓一步,把P3當成事實;但如果我們一眾通識老師的教學不符課程要求,問題理應在於老師而非通識科,合理對應方法是提高教師質素,積極培訓能夠兼顧正反觀點、培養學生多角度思考的通識老師,而非「斬腳趾避沙蟲」把通識轉為選修。以上道理,同樣適用於中英數三大核心科。

批判4:如果P4成立,學生完全接收老師所教而不經批判,估計教協也不用年年出中學教師壓力報告。但體諒梁議員對教育前線其實不太了解,又讓一步當P4成立,我們是否應針對學生盲從權威缺乏己見的問題,以通識科加強他們的批判思考能力?難道把通識轉選修,學生繼續做愚民,然後大量灌輸「正面訊息」,使下一代人人「愛國」,就是梁議員的hidden agenda?

其實我很高興有公眾人士關注通識,但我同時期望,論述的水平可以高一些,至少應配得上一個立法會議員的身份。

 

文:a彤@教育工作關注組,90後哲學生,有幸任教通識,正努力摸索平衡公民教育與考試評核的教學方法。

教育工作關注組 facebook

發表意見