立場新聞 Stand News

記協呼籲:把握機會回應法改會公開資料諮詢文件

2019/2/26 — 18:42

(編按:法律改革委員會近日建議訂立《公開資料法》,香港記者協會指,假若按照法改會的建議立法,有關法例仍為「無牙」法例,難以保障資訊自由及公眾利益,呼籲公眾於 3 月 5 日諮詢期結束前向法改會提交意見。記協呼籲全文轉載如下。)

請把握機會回應法改會公開資料諮詢文件(3 月 5 日截止)

政府誰該為沙中線問題頻生而負責?

廣告

稅局基於甚麼理由,不向梁振英的 UGL 5,000 萬酬金收稅?

2014 年雨傘運動,是誰下令向群眾發射 87 枚催淚彈?

廣告

這些公眾關心的問題,在現行無法律約束力的《公開資料守則》下,政府可以一概不答;其他非敏感資料亦隨時要等上幾個月,才獲回覆。

法律改革委員會近日建議訂立《公開資料法》,如果你以為前述情況會獲改善,就錯了!因為即使政府接受法改會的建議,有關法例仍是關卡處處:

1. 慳錢大過天,如官員估計要用多過 15 個小時找資料,就可以拒絕。

2. 建議沒提及成立獨立和專業機構如資訊專員(Information Commissioner),以統一及監督各公營機構的做法,繼續「無王管」; 亦沒提及成立審裁處(Tribunal)進行仲裁,若市民不滿,由則由申訴專員公署覆核,公署可以指示相關部門執行其決定,若部門不執行,後果如何則欠奉,最後市民唯有訴諸司法覆核。

3. 縱使申訴專員仲裁政府部門有違法規,三位司長仍享有凌駕性權力就個案作出最終決定,發出所謂 Conclusive Certificate(確證證明書),市民要推翻就要司法覆核。有關權力範圍非常廣泛,涉及防務、保安、政府間的事務、行政會議的議事程序、公共服務的管理及執行以及審計職能。

4. 現行《守則》有 16 項可獲豁免公開的文件,法改會建議則多達 23 項,包括 11 項有限制豁免,取決於公開資料對公眾利益的影響;12 項更屬絕對豁免披露權,公共機構完全不用考慮公眾利益,涵蓋範圍包括法庭檔案、立法會特權、保密情況下提供的資料、行政會議議事程序等,豁免數量超過英國、美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭。

5. 建議暫時只涵蓋《申訴專員條例》範圍內的 86 個政府部門及機構,意味受公帑資助的公營機構和項目仍不受規管,包括 300 多個諮詢委員會、港鐵、機管局、大學等。

資訊自由是人權,關乎公眾利益,是一個負責及廉潔政府的基礎。若要防止「無牙」法例出現,請在三月五日前到下列連結簽署意見書,交予法改會。

回應《公開資料法》諮詢文件

致: 香港中環下亞厘畢道 18 號
律政中心東座 4 樓
法律改革委員會公開資料小組委員會
 ([email protected])

資訊透明公開是一個負責及廉潔政府的基礎。全球已有逾百個國家和地區,包括發展中的國家,已訂立資訊自由法,保障公眾索取公共機構資料的權力。然而,至今香港仍然未聞樓梯響。

結果是對於一系列重大事件,公眾都被蒙在鼓裡,包括律政司就前特首梁振英涉嫌收受 UGL 的款項一事予不起訴的背後原因、南丫海難調查報告、鉛水事件始末以及佔中期間是誰下令向群眾發射催淚彈等…。若各高官知道他們作的決定日後都會被公開,上述事件絕對可以避免。因此,香港確實需要公開資料法例以保障市民的生命財產!

過去逾 20 年,社會一直要求政府立法。去年底法律改革委員會終於就訂立公開資料法發出諮詢文件,邀請市民於 2019 年 3 月 5 日前提交意見。

回應《公開資料》諮詢文件

我/我們認為:

1. 必須立刻制定全面的公開資料法例。公開資料法例必須奉行以下原則:

  • 原則 1 – 公開資料是憲法賦予的權利,資料的發放必須以公平公正的原則實行,亦不應該因成本考量而被妥協。
  • 原則 2 – 除法律規定的正當理由予以駁回外,公開資料的發放必須遵循最大披露原則。

2. 公開資料法例必須包括以下條文:

  • 訂立清晰而簡單的索取資料程序,以及統一的披露標準,讓公眾可以在特定時間之內取得所需的資料,且不會因成本高昂而卻步。(回應建議 1 及 2)
  • 為推動開放、透明的政府,所有受此法律涵蓋的公營機構均負有法律責任,必須建立適當的記錄保存系統、主動披露其記錄和資訊,以及協助公眾查找和檢索所需資訊。(回應建議 5)
  • 法例必須涵蓋所有政府部門、半政府機構、主要由公帑資助的組織/機構及執行關鍵公共服務的機構;同時必須設有上述機構分類的明確定義以及提供法例逐步實施的時間表。(回應建議 5)
  • 豁免條款必須有明確及狹窄的定義;在決定是否將資料公開時加入公眾利益的考慮;沒有資料應該被永久保密。(回應建議 10、11、12)
  • 根據國際經驗,應賦予公眾法定權利,查閱所有存放滿 20 年的公共歷史檔案。(回應建議 13)
  • 設立一個由專業人員領導的公開資料專員公署,該署必須具有獨立的執法權力以及負有明確的責任,監督法例在各公共機構的執行情況、處理上訴個案,並由一個獨立且具代表性的機構監督其運作。(回應建議 16)
  • 懲治所有違規行為。(回應建議 18, 19)

基於上述原則,我/我們反對下列建議:

  • 反對進一步擴大豁免披露範圍
  • 若預計工時達到訂明上限(如 15 小時),公共機構有權不處理該申請。 (回應建議 7)
  • 賦予政務司司長、財政司司長及律政司司長權力,可以推翻除司法覆核以外的所有上訴決定。(回應建議 14)
  • 把申訴專員公署定為覆核部門,而不是成立一個擁有法定權力規定公共機構執行其決定的獨立組織。(回應建議 16)

 

發表意見