立場新聞 Stand News

記「富寧花園居民大會」

2016/10/11 — 12:24

約百名居民參與由下而上,自發組織的大會,居民說是富寧花園的頭一次。

約百名居民參與由下而上,自發組織的大會,居民說是富寧花園的頭一次。

【文、圖:朝雲】

編按:將軍澳坑口富寧花園居民前晚舉行居民大會,討論屋苑外的巴士站擴建工程事宜。事緣有民建聯區議員前年要求擴建富寧花園外的一個巴士站,供落客之用。工程今年八月開始,延長範圍增加近一倍至47米,路旁的6棵樹會被移除,已有2棵樹被斬去。有居民不滿工程未有充份諮詢居民及草率斬樹,遂發起護樹行動、聯署及居民大會商討。

(一)

廣告

富寧花園關注組的義工,詢問與會的一眾居民,有沒有受過諮詢,沒有一人願意舉手。

及後義工詢問,幾多人希望停工,一切照舊,約有十多人舉手。白衫的老伯強調,巴士總站就在附近,擴建浪費公帑,應用於幫助有需要的人。

廣告

接下來則是增建一巴士車位(約 12 米),大部分居民同意此選項。

沒有一個居民支持擴建 47 米,令巴士站長逾 85 米的方案。

(二)

約百名居民參與由下而上,自發組織的大會,居民說是富寧花園的頭一次。

***

富寧關注組成員陳先生交代最新進展。區議會、運輸署和路政署,將於星期二(11/10)下午五點,一同到場視察,並即場決定擴建幅度,呼籲市民到時表達意見。

他強調不反對擴建,但不必為強推計劃,而把老人家「擺上台」。方便、安全與環境等考量沒有衝突,應坦誠交代理由諮詢。「冇人反對--因為我地唔知」,擴建至 85 米,同時可泊七部大巴,會否太誇張?

原方案為了讓 98C、98D 途經富寧停站,不過延長 25 米(約兩架巴士),但後來不明就裡,加上 98P、98S 和 297 號巴士,工程大增至 47 米。可是 98P 和 98S 每日只有五班,他們向官方追問理據,卻不得要領。

義工們於平日最繁忙的下午 5 到 9 點,在巴士站外駐足四小時。98C 和 98D 相遇八次,但從未見過相關路線,有三架巴士同時出現。

他曾要求運輸署解釋,對方暗示工程拓闊的真正原因,是要方便附近小學的校巴上落。但此說過去聞所未聞,「政府做嘢好似聲東撃西,暗度陳倉,我覺得好有問題。」

最後他解釋,已邀請力主擴建的陳博智與會,但辦事處以沒空為由拒絕。至於業主立案法團,則表明只代表業主利益,非業主的要求概不理會。儘管家母是業主,而他是居民,但他的去信石沈大海。

***

將軍澳民生關注組披露,儘管民政事務署聲稱已曾諮詢,但僅止於學校、屋邨互助委員會、富寧花園業主立案法團和區議員陳國旗。

然而當時的法團主席便是陳國旗,文件亦未見法團討論過擴建。

他們進而透露,業主立案法團現任副主席高亮聰,既擁有一間校巴公司,也是陳博智的選舉經理。他們希望居民一同詰問政府,有沒有校巴公司申請使用車站,涉事人有沒有申報利益。

***

新民盟范國威,青政梁頌恆俱列席。范國威主張「中間落墨」,稍稍擴充巴士車位,方便區內老人,但毋須大興土木,破壞環境。居民期望有更高級的官員落場,范承諾跟進。

***

長春社受邀視察受影響的樹木。代表說現場樹木的確是尋常品種,但沒有危樹。而且保育樹木,不應只在乎是否罕見。

(三)

與會的富寧居民和業主,要麼希望維持原狀;要麼希望只延長一架車位。

業主盧先生是巴士司機出身,他說同意擴建,但拓闊至兩個車位,應付流量已經綽綽有餘。為大肆擴建而剷去花槽,反而危及居民安全。

另一居民亦質疑,問題不在擴建,而在於未經討論,工程就大幅擴展。

業主王先生則批評有政黨以「蛇齋餅粽」換取老人家認同。

四)

居民大會的尾聲,筆者提及立案法團聲稱收集到二千簽名,支持擴建,問一眾居民是否見過法團諮詢居民,收集簽名。

大家都異口同聲,響亮的一個字貫徹全場:「冇!」

***

業主盧先生:

印象中未聽過諮詢(其他居民忍不住搭腔:完全唔知)。我係業主,我有權出聲!

擴建 12 米(一個巴士車位)我絕對支持,對商場門口沒有影響;但工程做得咁大,對我地好大威脅。一有咩意外,完全冇得走。

而且本人揸過巴士,唔會有好多巴士同時埋站,兩個車位絕對足夠有餘。

***

業主王先生:

絕對冇(諮詢)!無謂嘅事,浪費公帑。巴士總站隔離咋嘛,留返啲錢,俾有需要嘅人。

***

居民唐女士:

我作為持份者,出席係我嘅責任。我反對擴建,但已經斬左一啲樹,米已成炊,係低最限度嘅情況下,可以擴充一個巴士車位。

***

業主葉先生:

之前完全不知道,想嚟了解發生咩事。維持原狀應該 ok。

***

業主張太太一家:

街坊派傳單先知有咁嘅事。而家未做呀嘛,做完就會話成功爭取,佢地最叻架啦。

擴建一個車位,容納到兩架巴士可以接受。

 

作者博客

發表意見