立場新聞 Stand News

通識教育中的科學素養 — 與理科老師的集體備課

2017/5/11 — 17:02

現流行日本的新型電子煙(資料圖片)。

現流行日本的新型電子煙(資料圖片)。

【文:吳壁堅(通識老師)】

筆者學校為任教新高中核心科目的老師提供集體備課節,每級每星期一節。每次備課的時候,也會令筆者抓狂,原因是筆者任教學校的通識教育科組,有一位科學出身的老師,每次集備的時候也會被他問得啞口無言,以下是節錄近一年來的經典對白:

場景一:探討本年度文憑試通識試卷

廣告

我:「我覺得青少年吸食電子煙的原因,不外乎朋輩影響、政府監管不力,從科學角度講,有老師曾在報紙撰文,說現今沒有科學研究顯示吸食電子煙對人體有影響。」

科學老師:「科學研究?什麼研究?講了什麼?不要只說一堆類似『科學研究』的詞語來。再者,青少年吸食電子煙,很簡單,因為尼古丁會上癮嘛。知不知為何尼古丁會令人上癮?」

廣告

我語塞。

場景二:探討香港未來能源組合

我:「我覺得重點是,無論是方案一或方案二,都是要增加天然氣的使用,減少用煤。這也正常,煤較不潔淨,用天然氣會潔淨一點。當然,有人會說天然氣成本會高一點。」

科學老師:「什麼?你知不知道現今煤造成污染的關鍵是煤有硫和碳微粒?現今科技其實可脫硫至近乎零,你知為何煤為何要脫硫嗎?再者,為何你們只談環境、不談安全問題?天然氣爆炸風險比煤高很多,你又知不知為何天然氣會容易爆炸?你知道的話,就不會建議用天然氣了。」

我沉默。

上述對話真實呈現在我校的集體備課節中,而事實上很多該位科學老師所提出的問題,我也不能回答。無他,筆者是歷史科出身的老師,思考點多以政經社文環或原因、影響、解決方法上;科學老師只談證據與真理,很少會與我們的思想相近。

這就是筆者近來在不同報章上強調的科學素養對通識教育的重要性,因為如果我們能加深對科學知識的理解,這對學生的多角度思維滿有幫助。正如在上述的對話中,如果我們認識藥物對人體的影響,那學生會加深對電子煙問題的理解;又例如我們對天然氣、煤的科學原理加深理解的話,就會加強能源議題中的安全問題,而不只集中思考環境方面的影響。可能有人會問,這會否將通識教育堂變成一個科學堂?筆者認為不會,反而我們只會要求學生將這些科學知識變成恆常的通識概念,我們未必需要完全理解與考核這些科學知識的運作原理,但若果學生在課堂曾學習或接觸的話,那會幫助他們考察不同的角度。正如筆者一樣,本身也對這些科學角度不理解,但當聽多了、用多了,會幫助我開拓更多的思考空間與進路,這對我一個「文科仔」來說是很有建設性的。

另一個同工關心的問題,是不少人認為學生在初中三年已修讀科學科,已有相關的基礎科學知識,如果學生在通識課堂上不能應用這些已習得的知識的話,應加強基礎科學教育,而非要求通識科加強科學知識的補充。在筆者立場,我認同他們的見解,但筆者亦要強調,初中科學科的經歷,正如其他初中學科一樣,學生在高中的時候可能已有遺忘,所以如果我們真的在通識教育科中重新強調某些與公共衛生、能源有關的科學知識,而這些科學知識能夠協助學生思考與研習的話,重複真的有問題嗎?課程學上有所謂「螺旋式學習」,在不同的學習階段重複而深化某些重要的學習內容,也是其中一個可行的方法。

事實上,公共衛生單元兩大重要概念─傳染病與非傳染病,相信所有通識老師也會花時間讓學生認識,但其實這兩個概念在中三的科學科中已經教授,我們是否應該不要將這兩個概念重新於公共衛生元中教授?所以,如果我們能夠邀請更多的人參與通識的討論,找出能幫助學生學習通識科的科學知識(例如免疫、能量轉換等科學概念),然後深化於通識的學習中,那對學生的多角度思考(尤其是科學角度的思考)一定有所裨益。

再一次強調,筆者只是希望深化與優化通識科的學與教,這是所有通識老師的共同願望。

 

作者自我簡介:將軍澳香島中學通識教育科科主任;香港電台「通識網」專欄作家
 

發表意見