立場新聞 Stand News

電車乃窮人恩物

2015/8/22 — 11:00

CC-BY-NC via 香港鐵路大典

CC-BY-NC via 香港鐵路大典

這陣子,香江出了一單奇聞:一間顧問公司向城規會建議,申請取消中環至金鐘電車路軌。這單新聞奇幻的地方,是原來這間智仕顧問公司,只是由退休政府規劃師薛國強一人組成,而這間一人公司向城規會遞交建議書,卻引來一大堆媒體爭相報導。有媒體更找了這位薛國強和電車公司訪問,弄得好像城規會已接納取消電車的建議一樣。

更有趣的地方其實在後頭。報導出街後,引來坊間強烈非議,不少反對取消電車的言論湧現。有這現象不足為奇,奇是奇在那些反對理據,水平低得令人咋舌。什麼「電車是英國治港德政」、「政府要鏟除所有英國特色事物」,胡說八道地聲稱「香港電車似乎是世上唯一仍在運作的雙層電車系統」。更有甚者,是無故提到電車公司在當日佔領期間沒申請過禁制令,連陰謀論都祭了出來。反駁理由要多離地有多離地,反而切實的反駁理據,卻甚少看到有人提出來。

其實,只要在港島住過的人,便會知道所謂「電車路佔了 1/3 路面」之說並不成立。電車路不同輕鐵,基本上可以跟汽車共用,特別在車多的時候,部份汽車會借用電車路行駛。況且,中環的主要道路本來便不只干諾道中一條,繁忙時間出現塞車的情況也不只限於干諾道中。電車是集體運輸系統,每日使用人次超過 20 萬,把電車取消了,那 20 萬人次的運輸問題如何解決?

廣告

更重要但甚少人提到的重點,是電車乃全港最廉價的集體運輸系統。它不分段收費,即便你由堅尼地城乘電車至筲箕灣,成人收費還是 $2.30 ,長者 $1.10 。電車公司更有月票,每月 $200 便可整月無限次使用,絕對是貧苦大眾的恩物。智仕顧問聲稱地鐵跟電車的服務重疊,但是價格上地鐵貴得多,由堅尼地城到筲箕灣,地鐵收費 $10.5 。當然,地鐵速度比電車快,但電車收費卻只有地鐵 1/5 。把電車服務取消了,如同逼窮人搭貴車。

廣告

除此之外,所謂地鐵跟電車服務其實並不重疊,因為電車的站頭遠多於地鐵,更不要說地鐵服務並不覆蓋跑馬地。你要從中環去跑馬地,要不坐巴士,要不坐電車。在繁忙時段的話,坐電車到跑馬地甚至比坐巴士快。電車服務適合中短程而又不趕時間的搭客,而且收費比巴士便宜。閣下要從中環置地廣場去灣仔大佛口,或去上環街市、西營盤正街,肯定坐電車比坐地鐵方便。你坐地鐵到灣仔,還要從修頓球場徒步走回頭路到大佛口,電車則不用,更不要說你在地鐵站內,還需走一大段路才到站頭。若說這類短程車,性價比和效率上,坐電車絕對比坐地鐵優勝。

至於解決塞車問題,歸根結底,香港整體的塞車主因是來自私家車。要解決塞車問題其實不少,如政府早在八十年代便開始研究電子道路收費,研究幾十年也只聞樓梯聲。若針對鬧市的塞車問題,更可以採用汽車單雙號限行政策,單號日子時不准車牌尾號為單號的汽車進入中環和金鐘,雙號則不准車牌尾號為雙號的汽車進入。北京自 2007 年開始實行汽車單雙號限行政策,如有人認為香港辦不到,等同暗示港府執法能力比北京還要差。

政府的運輸政策一直是鼓勵市民使用集體運輸系統,不提限制私家車使用的方法,卻去建議廢除一個集體運輸系統,根本是本末倒置。電車在中短程的方便度和性價比,均比地鐵甚至巴士優勝,在非鬧市區,如要由天后坐車到北角、西營盤到中環街市,優勢更加明顯。在節能和環保層面上,電車在路面上並無任何碳排放,這點即使連巴士都做不到。

至於坊間一些反對言論,均把焦點放在電車的歷史價值上,也是讓人感到莫名奇妙。其實電車本身在運輸、經濟乃至在環保的層面上,本來就有自身的存在價值,實無必要把電車說得像沒用的古董一樣。只有非港島而又甚少搭電車的人,才會拿所謂的歷史價值泛泛而談,這種搔不著癢處的所謂反對聲音,並無實際的討論意義,多說無益。

原文刊於《香港投資日報

發表意見