立場新聞 Stand News

2015年通識卷二分析

2015/4/2 — 17:02

卷一今年高階思維展現空間不大,卷二成了同學展示知識和能力的重要場域,也是展示通識科較高理想的地方。

今年的三條題目,涵蓋了新聞自由、最低工資和韓流三個議題,領域集中在今日香港和全球化。當中我們如何去思考題目和思考世界?讓教育工作關注組的老師為你拆解。

廣告

題一  有可能跌入論證困難的陷阱

就題目而言,題a考影響新聞自由的因素,題b則問高度新聞自由能否提升政府管治效能。在題目字眼和要求的技巧上,本題較淺白,理解題目和把握答題焦點難度不高。就試題涵概範圍而言,內容主要與單元二中的法治、社會政治參與有關,但題目字眼(題b)設定了討論焦點為香港政府,無疑是減低了考生要具備中國和全球視野作論證比較的知識基礎和高階思維要求。更重要的是,題b問及「高度」的新聞自由,嚴格上是需要以現實情況作比較(即何謂自由度的高低),但在近年的社會時事中,可供學生引述的重要實例並不多(媒體金主易手?主流媒體報導欠中立?報章頭條被撤換?劉進圖案?),而且未必與政府管治有直接關連(相反在國際上則有阿桑奇和斯諾登等明顯例子)。

廣告

而且,一旦論及新聞自由對管治影響,在現時香港不健全的民主制度下,社會興論對當權者的影響不但有相當有限,而且難以受到客觀上對等的重視。由此可見,以贊成為主要立場的考生,或有可能跌入論證困難的陷阱,而不自知(例如誇大網上新媒體的出現對政府施政的影響)。最後,考生亦須對香港政府管治效能的主要動力有一定認知,如公務員制度、問責制的理念和實踐、行政主導的格局等,考慮到深淺程度,以上概念相信未必是很多學校的教學重點,所以答此題的考生要達合格或中游水平應較容易,但要取高分則有明顯較大難度。

題二 較大路易準備

跟其他兩題相比,題二在議題上(標準工時)相對較大路易準備,因為大多教科書都有使用,甚至在2012年的練習卷有旁及,加上文憑試前標準工時研究報告剛剛推出,很多考生因而對此感熟悉而選答。但正如上年「膠鴨題一樣,議題熟悉亦可以很難答甚或離題,關鍵在題型的要求。以下我將分別就a、b兩部展開分析解說。

題a要求考生指出香港就標準工時達成共識所面對的障礙(困難),且必須針對「主要持分者」分析。在2013年卷二Q1,正正有相類似題目(當時是垃圾徵費,但只此一次),當時考生需代入政府角色作答,而今次則不用。因此,考生需考慮到政府是否包括在主要持分者之中。在答題策略上,持分者更多答案也更豐富,加上政府作為立法者的角色明確,應可包括其中。參考2013年該題答案,「不同持分者難以互相理解」、「不同持分者無法理性溝通」、「推行需時致政策拖延」,甚至「不同持分者間有利益衝突」等,都同樣呼應緊扣「標準工時題」的要求。當然其他答案言之成理即可,但只要考生夠勤力,並針對標準工時的具體內容回應,其實足以應付。

題b則可能是6大分題中,甚至是卷二史上最麻煩的一題。關鍵概念字,相信大家都知道是「必要」。「標準工時」與「生活素質」的關係,只屬卷一程度,大多考生即使要正反立論也沒有問題。但當扣連「必要性」,問題的結構就大大不同。當然,這同時要參考考評局不久後將出爐的評卷準則,在人人遭殃的前提下,考評局依慣例調低要求的機會很高。但若以語理分析,這題的論證方法,將可以非常困難,變相容易離題。

要論證必要性,正方在邏輯上要使用「雙重否定」(若沒有標準工時,則沒有生活素質);反方則須指出須用同樣前提,但推論相反結果(即使沒有標準工時,仍可有生活素質)。若考生用一般影響評論的方式論證(標準工時提升/ 降低生活素質),在邏輯上其實並沒有回應「必要性」的分析要求。

例如,考生可指出若沒有標準工時,港人難以有時間建立文化素養及享受文化生活,又或在人際關係上與朋友家人疏離,甚至難以作政治參與,建立公民社會有困難,效能感低,作為正方答案;反方則可指出,在現今沒有標準工時的香港,大家的物質生活仍然充裕,又或社會制度如醫療教育等亦十分建全等等。高分位,則在於反駁及衡量技巧展現。例如,有人認為,沒有標準工時下,香港一樣有大量綠化環境,讓港人享受綠色生活,但實際上,由於工時長耗盡港人工作及精神,只能形式上擁有郊野公園,但實際上卻無法享受綠色生活,可見標準工時是必要(反駁)。而從廣泛性而言,較追求物質生活的港人仍然佔多數,但文化及政治生活則並非大多港人選擇,因此標準工時對港人而言並非必要政策(衡量)。

以上純粹沙盤推演,考生不必當官方答案。而且按照考評局作風,新型題目一般不會太嚴苛,當然高分也有一定難度。

題三 權力精英主導國家發展論述

今年通識卷一題型直接淺白,簡言之就是「趨勢現象原因影響建議」,考核立場判斷價值的題目,就只有一條。題型的直接簡單,偏偏成為考生作答的框架限制,同學可發揮的空間有限。相反,卷二的三條選擇題相對開放,考生須就具爭議的本地及國際社會議題深入探討、仔細論證,過程亦考核同學對重要通識概念的理解準確與否,因此成為眾考生一決高下的關鍵。

早年一首《Gangnam Style》,吸引全球目光。翻開娛樂版,韓星動態佔據大幅版面,這股「韓流」持續已久,熱潮至今未退。今次卷二試題以此議題,考核考生對全球化概念的理解與掌握,合適不過。

題a問得直接,要求考生解釋娛樂産業作為全球文化對受眾的影響。整條考題設計開放,從判斷誰是受眾,到理解娛樂產業在全球文化當中所扮演角色,再分析其帶來的不同影響,再再考驗考生能否做到思維全面,推敲深入。討論過程離不開對發展中、已發展地區的消費者正面負面的影響,考核考生對文化單一和文化多元的概念應用。若考生對娛樂產業觀察仔細,亦能得出輸出文化的大國其民眾與企業亦是受眾之一。因此,同學平日不能再只是關心娛樂版的韓星動態或其代言的各種品牌,更要留意這種流行文化現象背後連帶的龐大消費市場及其相關產業,所帶來的經濟效益及政治影響——韓流不只增加韓國的娛樂行業收益,亦帶旺其化妝品、服飾、飲食及旅遊等市場;國家更可藉著輸出文化,強化大韓民國的民族意識,有助凝聚國民,提升其身份認同。

題b的開放程度更大,難度亦相應更高。

考生需判斷「軟實力是否政府增加其世界影響力的有效途徑」。處理立場判斷題目,離不開正反論證。因此,若考生認同觀點,必要在論證過程中深入探討軟實力如何透過娛樂文化、國家政策及相關制度等方面,有效地在國際社會贏得認同,發揮影響。援引例證必不可少,例如日本正因其政治文化、人權制度接近主流西方民主國家,因此她在重大國際議題上的決策亦佔一席位。順此推論,中國政治制度文化,最為國際社會詬病,但近年她強勢掘起,影響力漸大,又如何解釋?或者,這便可替眾考生作為建立駁論的切入角度。

但題目背後的假設,仍逃不了主流的大國思維——強大、主導世界格局,是大國發展的主要目標。但縱觀現實世界,中國正正是因為這種發展邏輯,不只令周邊地區感受威脅,無助互信建立,亦因為這種思維,窒礙其他文化的發展甚至生存空間。因此出現了「理想與現實」的極大落差——全球化的理想美好圖像應是各種文化的相互交流,彼此認識,繼而建立尊重與包容;但現實是,因大國對文化,以至文明的論述壟斷,恐怖主義才成為全球的頭號敵人。因此,題目雖然較卷一開放,但在權力精英主導國家發展論述的情況下,考生的思維仍被框限。

 

教育工作關注組 facebook

發表意見