立場新聞 Stand News

CY貼Hello Kitty點心 大律師:有侵權風險

2015/12/13 — 17:30

梁振英臉書專頁

梁振英臉書專頁

特首梁振英今日在facebook自貼相片,展示昨天在工展會買的Hello Kitty馬拉糕和流沙包,遭質疑有關點心是否已取得合法授權使用及售賣,而將圖片上載又是否涉及侵權。法政匯思「版權法修訂草案」發言人、大律師吳宗鑾向《立場》表示,梁振英Facebook上的相片確有侵權嫌疑,因為即使食物製造商獲得Hello Kitty的版權持有人授權,但相關版權費用未必包括供第三方上網分享,因此現行版權條例、以及新修訂方案下,有機會構成侵權。

他指出,如果政府在版權法使用「用戶衍生內容」或其他開放式豁免作原則,無論是梁振英以及網民的類似行為便可獲得保障,「甚至CY唔使憂慮(把這些照片放上網),會被網民取笑。」

吳宗鑾解釋,即使食物製造商獲得Hello Kitty的版權持有人授權製作食品,但相關授權或不包括供第三方上網分享。因此,除非梁振英獲得版權人許可,否則在現行的版權條例下,已經是侵權行為,就算在新版權條例下,也並不符合特定的豁免範圍,「除非用返知識產權署署長的說法,用『報道時事』條文豁免。」但他認為,用「報道時事」作豁免的理據薄弱,他不認同,「唔通真係自己新聞自己報?」

廣告

吳宗鑾又指出,以這個例子而言,原則上不會被刑事起訴,儘管理論上有機會被民事追究,但在實際情況,版權持有人不會對如此輕微的侵權追究,原因是啟動司法程序本身要一定成本,再者知名人士、網民在互聯網分享產品,本身也收宣傳之效,不影響版權持有人的利益,「至於(梁振英)作為公眾人物,在討論得咁熾熱的時候做這些行為,是政治智慧的問題。」

吳宗鑾指出,今次事件反映其他網民如把有版權的食品相片放上網,也有類似的侵權風險,如果政府使用「用戶衍生內容」或其他開放式豁免作原則,便可釐清相關行為不屬侵權,「甚至CY唔使憂慮(把照片放上網),會被網民取笑。」

廣告

發表意見