運動公社

運動公社

運動從來不是場上較技那麼簡單。運動公社關注的,是運動和政治、經濟之間的關係和與運動相關的種種不公

2019/3/6 - 18:43

告魯夫的天鵝絨革命 — 9 年後的評價

運動公社製圖

運動公社製圖

【文:吳能鳴】

9 年前的歐洲聯賽冠軍杯分組賽,由馬田祖爾(Martin Jol)帶領的阿積士作客班拿貝球場挑戰由摩連奴(José Mourinho)帶領的皇家馬德里,一如外界所料,主隊憑安尼達(Vurnon Anita)的烏龍球與希古恩(Gonzalo Higuaín)建功以 2 比 0 輕取阿積士,畢竟這個年頭荷蘭足球已是明日黃花,面對如日中天的西班牙足球落敗也是非戰之罪。然而在賽後,阿積士的傳奇告魯夫(Johan Cruyff)卻大感不滿,「這再不是阿積士了……這甚至比 1965 年米高斯執教前的阿積士更差」(This isn't Ajax anymore... this Ajax is even worse than the team from before Rinus Michels’s arrival in 1965.)他在《電訊報》(De Telegraaf)的專欄寫道。對告魯夫有一定認識的人都會理解他的言論只是一貫的埋怨,卻沒有人會想像到他的埋怨會引發一場名為「天鵝絨革命」(The Velvet Revolution)的變革。9 年後的今天,帶領變革領袖早已撒手人寰,然而從前撒下代表改變的種子卻似乎踏入收成期,阿積士繼 2016-17 球季奪得歐霸杯亞軍後,今年更相隔 13 年後首次晉身歐聯淘汰賽階段。9 年後的今天我們或者應該回顧這場變革的經過,重新定義它的成敗。

變革之源

廣告

告魯夫的批評毫無疑問是出阿積士熱愛,眼見愛隊被他討厭的摩連奴擊敗,他自然會感到憤慨,但有一部份卻是出於他對理想的追求。就告魯夫而言,一支理想足球隊的架構應該以足球員為主導,由球會的主席、董事會到總監、教練這些有重要決策權力的職位應當由有球員背景的人仕出任,現今阿積士管理層太側重商業元素,只有徹底改革球會架構,停止花費大額轉會費在貴價的外籍球員身上,把對發展重點放在年青球員的培訓才能使阿積士走出 90 年代以來的底谷。

Stand up if you support Johan

雖然告魯夫的名聲在荷蘭球壇有很大的影響力,但要成就重大變革單靠他一人是不能夠成功,所以當所有人認為他的不滿只留於文字渲泄時,他在暗中已經招募了鐘克(Wim Jonk)和柏金(Dennis Bergkamp)兩位與他意見接近的名宿策動這場「政變」,推翻腐敗的阿積士管理層。「政變」的第一步是打一場聲勢浩大輿論戰,而告魯夫專欄就是這場戰役的第一槍,此後,告魯夫一伙人一方面向外界宣揚他們的理念,另一方面指責阿積士的管理層,把成績低落的責任歸究於他們商業化的決定。透過他們的名氣與聲望,告魯夫一方得到兩大球迷派系:F-side 與 Vak410 的支持,在這段輿論戰期間,每次阿積士的比賽進行到 14 分鐘,這兩派系的球迷都會站立並高叫:「Stand up if you support Johan!」的口號。顯然在這場「天鵝絨革命」的第一役,告魯夫陣營取得決定性的勝利,他們取得廣泛民意支持,而下一步就是等待阿積士管理層的反應。

再下一城

礙於阿積士在當時的成績下滑,在此前球隊已失落 7 年聯賽冠軍而且債台高築,再加上球迷外部的壓力,管理層最終決定作出讓步,行政總裁雲達布爾(Rick van de Boog)被解僱,由管理顧問坦希夫(Steven tan Have)、律師奧菲斯(Marjan Olfers)、公關顧問羅莫(Paul Romer)加上戴維斯(Edgar Davis)及告魯夫組成 5 人委員會負責球會改革。告魯夫在短時間成說服其他委員會成員聘任他的伙伴鐘克擔任青年軍個人技術教練及柏金擔任一隊助教,並且由青年軍領隊提拔法蘭迪保亞取代被解僱的馬田祖爾成為一隊教練,在幾個重要的人事任命上告魯夫似乎又贏得一場勝利,然而在行政總監的人選上一眾委員會成員卻遲遲未能取得共識,而且引發如鬧劇般的衝突。

林球立 vs 雲高爾

告魯夫向委員會成員建議聘用他的前隊友、擁有中國血統阿積士名宿林球立(Tschen La Ling)為行政總監,林球立除了是告魯夫非常信任的隊友外,也是少數敢於與向告魯夫提相反意見的球員,所以我們可以理解告魯夫視林球立為提供客觀意見及制衡團隊迷思的人選。然而林球立在退役後其實沒有豐富的球會管理上經驗,因此其他委員會成員都他抱有懷疑。在行政總監的任命上委員會成員維持了 4 個月的膠著狀態,對於一間頂級球會而言這個狀況絕對是異常,此時雲高爾(Louis van Gaal)的名字漸漸在委員會成員的人選名單上出現。相對於林球立,雲高爾毫無疑問是更加合適的人選,擁有豐富的執教經驗、理解球會的運行、敢於作出改變,在種種能力、因素下雲高爾都是比林球立更加合適的人選,但雲高爾與告魯夫關系卻非常惡劣,有告魯夫在場的會議上,委員會成員根沒有可能取得共識、任命雲高爾為行政總監。

「天鵝絨革命」的陰暗面

在一次會議上事情出現重大轉機,告魯夫身處巴賽隆拿慶祝女兒的生日而錯過委員會成員的來電,會議上不會再有反對雲高爾任命的意見,在席的 4 位成員很快就取得共識,把聘用雲高爾為行政總監的建議交上董事會決定。在 2011 年 11 月,阿積士董事會宣佈雲高爾將會成為新任的行政總監,對於委員會與董事會的決定告魯夫是極為憤怒,他指責委員會與董事會沒有充分咨詢他的意見,違反程序公義並要求法庭對行政總監的任命作出裁決。最終上訴法庭宣佈委員會成員刻意忽略告魯夫的意見並裁定雲高爾的聘任無效。告魯夫雖然在法庭上取得勝利,但卻引來部份球迷對告魯夫用人唯親、公私不分的質疑。

天才對天才的評價

天才對天才的評價往往是最為誠實,早在 2008 年天才射手雲巴士頓擔任領隊時就曾與擔任技術顧問的告魯夫合作過(筆按:告魯夫在 2008 年重返阿積士擔任技顧問,但在短短一個月便以意見分歧為由而離職),當時雲巴士頓就指出告魯夫的計劃是太急進。時間回到 2011 年,告魯夫在行政總監的官司勝訴後繼續其改革,而阿積士則後上姿態取得以聯賽冠軍,但這絕不能歸功於告魯夫的計劃,因為當時球隊依賴是一些外購的外籍球員或高峰以過的回流球員組成。告魯夫的改革需要長時間的投資才能成功,但因為性格的缺陷他始終不能見證改革的成果,在 2012 年 4 月,告魯夫再以意見分歧為由辭任阿積士的工作。

9 年後的評價

9 年過去,雖然告魯夫已經離開人身,但我們仍然可以隱約察覺到他提倡的改革帶來的影響。在 2016-17 年奪得歐霸杯亞軍的球季,阿積士就有多位年青球員例如:卡臣(Davy Klaassen)、雲達碧克(Donny van de Beek)、迪列特(Matthijs de Ligt)、古華特(Justin Kluivert)、法蘭迪莊(Frenkie de Jong)等成為球會主力,後者更而破紀錄的轉會費在下個球季加盟巴賽隆拿;在球會管理上,阿積士亦吸納了多位名宿如奧華馬斯(Marc Overmar)、雲達沙(Edwin van der Sar)擔任重要崗位。種種現象似乎都指向告魯夫「遺計」功效,但筆者認為要留意的是一些重要的數據,近年阿積士出售最昂貴的球員中,就只有古華特、卡臣、白蘭特(Daley Blind)及史尼達(Wesley Sneijder)是來自球隊的青訓,而在一眾外流的青訓球員表現或職業生涯就只有史尼達能稱得上成功,要判斷告魯夫改革的成敗仍然言之尚早。在商業為本的當代球壇,青訓的背後往往依賴著一班尋找黃金彩票(Golden Ticket)的球探;筆者不會質疑告魯夫的理念,但在現今球壇某程度上其實只是為球迷帶來假希望,對於年青球員的培育在從前可能是球會的傳統,但現今青訓其實只是小球會長遠收入的另一包裝。

 

參考:
ESPN - The Ajax dispute: Cruyff or Van Gaal?
Goal - Louis van Gaal's appointment as Ajax CEO prohibited by Dutch court
The Independent - Van Gaal v Cruyff: Civil war at Ajax
Football Oranje - The Unsung Heroes of Ajax
The Blizzard - The Velvet Revolution
Football Oranje - Van Basten slams Cruyff’s Velvet Revolution at Ajax

運動公社 Facebook