立場新聞 Stand News

炒領隊

2015/12/18 — 10:26

摩連奴 (圖片來源:車路士官方網頁)

摩連奴 (圖片來源:車路士官方網頁)

庸才莫耶斯在曼聯也有一整季的時間來證明自己是真正的庸才,已不用證明自己是頂級領隊的摩連奴只有半季戰績不理想便遭車路士炒魷。如果以摩連奴的例子作為炒人的標準,阿仙奴領隊雲加應遭受怎樣的對待? 

要回答這個問題前,必須對雲加的執教生涯有準確的描述。雲加以青訓和戰術理念崇高見稱,全盛時期更獲皇馬高層垂青,但他常在關鍵戰役中把過往的努力付諸一炬。另他差不多每一季都會強調着球隊上一季的階段性勝利,加上他口裡向開季後的轉會市場說不, 身體卻很誠實地繼續買賣球員及自創險簽系列,難怪被很多香港球迷戲稱為「雲膠」。誠然,阿仙奴仍有着龐大的球迷支持基礎。然而,不滿「雲膠」過往一味解散球星又一味死撑的人數正在不斷上升。張五常謂: 下雨一定有雲,有雲卻不一定下雨1。如借助邊際替代率(marginal rate of substitution)把這種因果邏輯套用在足球管理哲學上,就是連續奪冠領隊必有令人驚歎的足球理念,但有令人驚歎的足球理念的領隊未必能再次奪冠,更何況有「雲膠」也不一定有雲。 所以問題的答案是不言而喻的。

其實,即使與雲加以外的豪門領隊相比,今季的摩連奴也不一定較遜色。摩連奴今季抱怨球證和對手下爆粗的程度,遠不及全盛時期費格遜的一半。實證亦顯示,摩連奴的道德錯誤不是他被炒的主因,否則當他犯錯後便會立即被辭退。另外,費格遜執教期間,曼聯也有過兩次過渡期,不是每季都能奪冠,而今季摩連奴帶領的車路士亦有進入過渡期的跡象。再者,如果要計與球員的關係是否惡劣,筆者相信沒有頂級聯賽的領隊可以較雲高(膠)爾和堅尼處理得更差。摩連奴被炒一事,最能證明的是現任車路士班主的耐性遠較近十多年曼聯和阿仙奴班主的低,以及在當今頂級的體育聯賽中並無任何鐵飯碗。Chris Herring亦在華爾街日報撰文指,「In the NBA, No Job Is Safe」2。能在同一崗位付出較長時間的領隊或球員,要不是自己的表現達標而又沒有「跳槽」,便是班主和領隊的要求比較低,或兩者皆有。

廣告

當然,近兩季頂級足球聯賽最荒謬的轉換領隊事件,莫過於皇馬辭退安察洛堤轉而聘用肥賓,其荒謬程度不遜於若「步步友」搏失一兩場,馬主便安排該駒由大摩馬房轉至胡森馬房。

註釋:
[1] 張五常:《經濟解釋之四:具解釋力重於斟酌對錯》,2015年12月17日擷取自網頁
[2] Herring, Chris, “In the NBA, No Job Is Safe”, 7 May 2015, retrieved at 17 December 2015

廣告

發表意見